首頁(yè) >> 新聞中心 >> 工作崗位調(diào)換后,工資標(biāo)準(zhǔn)是否變更
工作崗位調(diào)換后,工資標(biāo)準(zhǔn)是否變更
2013-02-26 來(lái)源: 點(diǎn)擊: 次
案情:
2010年7月,顧某與某大型超市訂立為期兩年的勞動(dòng)合同,擔(dān)任該超市食品部的售貨員,每月工資為1200元加完成銷(xiāo)售額后的提成獎(jiǎng)勵(lì)。今年4月底,顧某所在食品部的經(jīng)理推薦顧某擔(dān)任超市收銀員,顧某認(rèn)為這是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其工作的肯定和信任,就順利地接受了工作的調(diào)整。
顧某擔(dān)任收銀員兩個(gè)多月以來(lái),工作沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)差錯(cuò),多次受到顧問(wèn)的好評(píng)。但在五、六個(gè)月開(kāi)工資時(shí),顧某仍然還是每月1200元(該超市收銀員的工資最低有1700元),并且也沒(méi)有了原來(lái)的提成獎(jiǎng)勵(lì)。顧某咨詢財(cái)務(wù)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)說(shuō):你與單位之間只是協(xié)商變更了工作崗位,但并沒(méi)有協(xié)商變更工資,因而工資仍然要執(zhí)行原來(lái)勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)。今年7月30日勞動(dòng)合同期滿后,顧某即提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,要求超市按每月1700元的工資標(biāo)準(zhǔn),補(bǔ)償少支付的三個(gè)月工資1500元。在仲裁委員會(huì)的調(diào)解下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,超市一次性支付顧某勞動(dòng)報(bào)酬1500元。
分析:
本案的關(guān)鍵是申請(qǐng)人顧某的工作崗位變更后,其工資標(biāo)準(zhǔn)是仍然執(zhí)行勞動(dòng)合同工資還是新崗位工資。這里面包括兩個(gè)問(wèn)題:顧某與單位之間是否隨著工作崗位的變更對(duì)工資也達(dá)成了一致的變更意見(jiàn)?如果沒(méi)有對(duì)工作崗位變更后的工資達(dá)成一致,其工資標(biāo)準(zhǔn)是否明確?應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行?
對(duì)于第一問(wèn)題,顧某與單位之間關(guān)于調(diào)整工作崗位問(wèn)題達(dá)成一致,說(shuō)明雙方對(duì)勞動(dòng)合同中的崗位通過(guò)協(xié)商進(jìn)行了變更;但對(duì)到新的崗位后或者說(shuō)是變更后的勞動(dòng)合同的工資標(biāo)準(zhǔn),是執(zhí)行原來(lái)勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)還是新崗位的標(biāo)準(zhǔn),顧某與單位之間并沒(méi)有談到這個(gè)問(wèn)題,更不要說(shuō)達(dá)成一致意見(jiàn)了。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,變更工作崗位后,顧某的工資標(biāo)準(zhǔn)與單位之間沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn),并不等于顧某同意或者繼續(xù)執(zhí)行原來(lái)的工資。因?yàn)楣べY主要針對(duì)的是具體的工作崗位,顧某有理由相信其工資會(huì)隨著工作崗位的變更而變更。這說(shuō)明,顧某與單位之間關(guān)于變更后的勞動(dòng)合同對(duì)工資的約定是不明確的、有爭(zhēng)議的。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第18條規(guī)定:“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確,引發(fā)爭(zhēng)議的,用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商;協(xié)商不成的,適用集體合同的規(guī)定;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的,實(shí)行同工同酬……”顧某沒(méi)有與單位之間就新崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商一致,其所在單位也沒(méi)有集體合同,因而顧某依法應(yīng)當(dāng)與其他收銀員同工同酬,即每月1700元。
2010年7月,顧某與某大型超市訂立為期兩年的勞動(dòng)合同,擔(dān)任該超市食品部的售貨員,每月工資為1200元加完成銷(xiāo)售額后的提成獎(jiǎng)勵(lì)。今年4月底,顧某所在食品部的經(jīng)理推薦顧某擔(dān)任超市收銀員,顧某認(rèn)為這是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其工作的肯定和信任,就順利地接受了工作的調(diào)整。
顧某擔(dān)任收銀員兩個(gè)多月以來(lái),工作沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)差錯(cuò),多次受到顧問(wèn)的好評(píng)。但在五、六個(gè)月開(kāi)工資時(shí),顧某仍然還是每月1200元(該超市收銀員的工資最低有1700元),并且也沒(méi)有了原來(lái)的提成獎(jiǎng)勵(lì)。顧某咨詢財(cái)務(wù)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)說(shuō):你與單位之間只是協(xié)商變更了工作崗位,但并沒(méi)有協(xié)商變更工資,因而工資仍然要執(zhí)行原來(lái)勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)。今年7月30日勞動(dòng)合同期滿后,顧某即提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,要求超市按每月1700元的工資標(biāo)準(zhǔn),補(bǔ)償少支付的三個(gè)月工資1500元。在仲裁委員會(huì)的調(diào)解下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,超市一次性支付顧某勞動(dòng)報(bào)酬1500元。
分析:
本案的關(guān)鍵是申請(qǐng)人顧某的工作崗位變更后,其工資標(biāo)準(zhǔn)是仍然執(zhí)行勞動(dòng)合同工資還是新崗位工資。這里面包括兩個(gè)問(wèn)題:顧某與單位之間是否隨著工作崗位的變更對(duì)工資也達(dá)成了一致的變更意見(jiàn)?如果沒(méi)有對(duì)工作崗位變更后的工資達(dá)成一致,其工資標(biāo)準(zhǔn)是否明確?應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行?
對(duì)于第一問(wèn)題,顧某與單位之間關(guān)于調(diào)整工作崗位問(wèn)題達(dá)成一致,說(shuō)明雙方對(duì)勞動(dòng)合同中的崗位通過(guò)協(xié)商進(jìn)行了變更;但對(duì)到新的崗位后或者說(shuō)是變更后的勞動(dòng)合同的工資標(biāo)準(zhǔn),是執(zhí)行原來(lái)勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)還是新崗位的標(biāo)準(zhǔn),顧某與單位之間并沒(méi)有談到這個(gè)問(wèn)題,更不要說(shuō)達(dá)成一致意見(jiàn)了。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,變更工作崗位后,顧某的工資標(biāo)準(zhǔn)與單位之間沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn),并不等于顧某同意或者繼續(xù)執(zhí)行原來(lái)的工資。因?yàn)楣べY主要針對(duì)的是具體的工作崗位,顧某有理由相信其工資會(huì)隨著工作崗位的變更而變更。這說(shuō)明,顧某與單位之間關(guān)于變更后的勞動(dòng)合同對(duì)工資的約定是不明確的、有爭(zhēng)議的。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第18條規(guī)定:“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確,引發(fā)爭(zhēng)議的,用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商;協(xié)商不成的,適用集體合同的規(guī)定;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的,實(shí)行同工同酬……”顧某沒(méi)有與單位之間就新崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商一致,其所在單位也沒(méi)有集體合同,因而顧某依法應(yīng)當(dāng)與其他收銀員同工同酬,即每月1700元。
相關(guān)文章: