案情介紹：
 
李某于1970年參加工作，為事業(yè)單位職工。1999年該事業(yè)單位被一家企業(yè)合并，李某轉(zhuǎn)為該企業(yè)的職工。1998年，李某因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被拘留、羈押。1999年5月檢察院對(duì)李某作出不予起訴的決定，當(dāng)月該企業(yè)基于李某經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)對(duì)其作出了辭退處理。2009年，李某達(dá)到退休年齡，以沒(méi)有收到辭退通知為由，對(duì)該企業(yè)提出促裁申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)辭退處理決定、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；補(bǔ)償1999年5月至2009年期間的生活費(fèi)，賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。
 
最終，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院辭退通知沒(méi)有送達(dá)給本人為由，撤銷(xiāo)辭退處理決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；并按照當(dāng)?shù)貧v年最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償其生活費(fèi)；要求用人單位為其辦理退休手續(xù)，在辦理退休手續(xù)之前，單位每月支付其4000元的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。
 
案例評(píng)析：
 
本案屬于因送達(dá)不能導(dǎo)致企業(yè)敗訴的案件。未送達(dá)辭退通知，意味著勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有解除，則用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不能補(bǔ)繳的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠付勞動(dòng)者因此導(dǎo)致的社保損失。本案中，筆者僅從審判工作的角度出發(fā)，就賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失提一些審判思路與想法。
 
第一，賠償社保損失的前提是用人單位未依法為員工辦理社保賬戶(hù)。
 
根據(jù)北京市人民政府辦公廳關(guān)于《北京市自收自支事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革暫行辦法》（京政辦發(fā)〔2003〕60號(hào)）文件規(guī)定，自收自支事業(yè)單位于2003年才可以為本單位職工辦理社保賬戶(hù)，行政事業(yè)單位至今無(wú)法為本單位職工辦本單位職工辦理社保賬戶(hù)。因此，在1999年之前，李某所在的行政化的事業(yè)單位無(wú)需為李某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。
 
1999年之后，李某因機(jī)構(gòu)合并成為企業(yè)的員工。企業(yè)應(yīng)當(dāng)為合并后的在職員工辦理社保賬戶(hù)，但當(dāng)時(shí)李某因涉嫌犯罪處于拘留期間，依照原勞動(dòng)部309號(hào)文《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條的規(guī)定：“勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同的相應(yīng)義務(wù)�！奔雌髽I(yè)在合并后沒(méi)有為李某辦理社保賬戶(hù)，系其處于被限制人身自由期間，雙方勞動(dòng)合同停止履行。
 
1999年5月當(dāng)?shù)貦z察院作出不予起訴決定，企業(yè)隨即于當(dāng)月對(duì)李某作出辭退處理。之后雙方再無(wú)其他任何聯(lián)系，直至2009年，李某以辭退沒(méi)有送達(dá)至其本人為由，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。李某沒(méi)有辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并非企業(yè)原因?qū)е�。因此，�?dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院以《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”為依據(jù)，與本案的事實(shí)不符合，屬于適用法律有誤。
 
第二，補(bǔ)繳社保義務(wù)與辦理退休義務(wù)系兩個(gè)不同的概念。
 
依據(jù)原北京市社會(huì)保險(xiǎn)局〔2005〕111號(hào)文《關(guān)于超過(guò)國(guó)家規(guī)定勞動(dòng)年齡的本市城鎮(zhèn)人員社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的處理辦法》第3條第3款“（三）超齡人員檔案仍在原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門(mén)，且由原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門(mén)支付其相關(guān)生活待遇的，本人可按本辦法向原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門(mén)提出補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的書(shū)面提請(qǐng)”的規(guī)定，李某于2009年提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)辭退決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，最終得到了法院的支持，并判決按月向李某支付生活費(fèi)。因此，依據(jù)生效判決以及111號(hào)文件的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而不應(yīng)當(dāng)辦理退休手續(xù)。在被辭退之前，李某有29年的工齡，因此，其視同繳費(fèi)年限長(zhǎng)達(dá)29年，依據(jù)我國(guó)的社保政策，繳費(fèi)年限滿(mǎn)15年的即可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，李某可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。但是，辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，需要用人單位與勞動(dòng)者共同辦理，企業(yè)單方無(wú)法為其辦理退休手續(xù)的。因此，法院判決企業(yè)為李某辦理退休手續(xù)系混淆了補(bǔ)繳社保費(fèi)義務(wù)與辦理退休義務(wù)的概念。
 
第三，若李某的社保費(fèi)無(wú)法補(bǔ)繳，其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償？
 
若李某1999年至2009年期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)法補(bǔ)繳，李某的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇將受到影響，這個(gè)影響系基于違法辭退的原因，企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以賠償。由于該期間李某沒(méi)有提供勞動(dòng)，只能領(lǐng)取生活費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)均應(yīng)當(dāng)是歷年當(dāng)?shù)刈畹屠U費(fèi)基數(shù)。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核實(shí)確認(rèn)，沒(méi)有按照該基數(shù)繳費(fèi)的，會(huì)導(dǎo)致李某每月有多少損失，然后按月進(jìn)行補(bǔ)償。

• 上一篇：續(xù)訂勞動(dòng)合同也應(yīng)協(xié)商一致
• 下一篇：企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例

• ·湖南省社會(huì)保險(xiǎn)管理服務(wù)局關(guān)于對(duì)企
• ·原來(lái)職工退休金有5個(gè)等級(jí)
• ·邵陽(yáng)市新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老